Demandan desatorar matrimonio igualitario
VICTORIA, TAMAULIPAS.- Las comisiones de Estudios L e g i s l a t i vo s , D e r e c h o s Humanos e Igualdad de Género del Congreso de Tamaulipas, iniciarán el análisis de la iniciativa que permitirá el matrimonio igualitario, uno de los pendientes históricos en la entidad porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya estableció que se debe legislar al respecto.
Aunque la propuesta fue presentada por una diputada de Morena y la bancada tenía conocimiento de la misma, la legisladora Nancy Ruíz Martínez, quería que se votara en el momento, sin pasar a comisiones, argumentando que se trataba de un asunto relacionado a los derechos humanos, solo cuatro diputados más de su bancada, apoyaron la dispensa, lo que generó la molestia de los activistas que han impulsado estas reformas desde hace años.
La comunidad LGBTTTI de Tamaulipas, lamentó que el tema haya sido “congelado” por las anteriores Legislaturas y en la actual haya sido enviado a comisiones para su estudio.
Denisse Mercado, secretaria estatal de diversidad sexual del Partido Verde Ecologista en el estado, explicó que son casi 300 parejas las que en Tamaulipas tienen algún amparo en trámite para poder casarse.
Mercurios Espinoza, abogado e impulsor de los derechos de la comunidad, recordó que a través de un escrito, habían impulsado el matrimonio igualitario y el cambio de identidad, pero no les causó sorpresa que fuera enviada a comisiones.
A partir de ahora, advirtió, se manifestarán en el Congreso en cada sesión hasta que la iniciativa sea aprobada en el Pleno.
“El propio Armando Zertuche no tenía ningún interés en que dicho tema fuera abordado por los diputados de su bancada, ya que hace unas semanas declaró a los medios que esperaba que la ciudadanía fuera quien promoviera la iniciativa, lo que equivalía a pedir que hiciéramos el trabajo para el cual se le paga”, señaló.
Para el abogado de la comunidad, los cambios son “mínimos”, por lo que dijo, “resulta absurdo que la iniciativa se mande a comisiones”.
“A grandes rasgos sólo sustituirá palabras como “esposa y esposo” por “cónyuge”, y más absurdo aún, resulta que pretendan “someter a consulta”, como lo han declarado algunos diputados, derechos humanos reconocidos por nuestra Constitución”.
Señaló que los antecedentes establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y más de 100 amparos resueltos en Tamaulipas, se declara que el Código Civil para el Estado de Tamaulipas es inconstitucional.
“Dicho análisis no debe tomar más de una semana, y es por ello que desde la sociedad civil continuaremos manifestándonos en el Congreso del Estado de Tamaulipas, levantando la voz, hasta que sea votado y aprobado el matrimonio igualitario”.
Apuntó que, “mientras los diputados pretenden archivar por tiempo indefinido la iniciativa para matrimonio igualitario, las personas de la Comunidad LGBTTTI y sus familias siguen siendo discriminadas”. Sobre lo señalado por algunos diputados que aseguraron que la reforma incluye el tema del aborto, Mercurios Espinoza acusó de falta de interés por conocer la propuesta, pues la iniciativa no contempla ese asunto.
“Diputados como Jesús Suárez Mata, de Ciudad Madero, ante la falta de argumentos jurídicos para justificar su negativa para apoyar la iniciativa de matrimonio igualitario, ha llegado a declarar falsamente que ésta contenía el tema del aborto”.
Y agregó, “personajes como él, en lugar de investigar e informarse, denotan que tomarán decisiones basados en sus prejuicios al momento en que sea presentada una iniciativa que busque no seguir criminalizando a las mujeres y personas gestantes que tengan necesidad de recurrir al aborto en Tamaulipas”.
CAUSA POLÉMICA EL TEMA DE LA ADOPCIÓN Y ¿EL ABORTO?
Hay seis artículos propuestos para reforma que se refieren a los hijos, lo que llamó la atención de los legisladores, al considerar que estos cambios, abren la posibilidad de las adopciones, con lo que algunos no están de acuerdo.
El priista Edgar Melhem Salinas, se manifestó en favor del matrimonio igualitario, “a final de cuentas ya está legislado a nivel federal, es un convenio, es un contrato de matrimonio entre dos personas adultas que creo son libres de sus derechos humanos y de sus derechos personales”. Sin embargo, no está de acuerdo con que personas del mismo sexo, puedan adoptar, “tendríamos que revisar y no estamos de acuerdo es en el tema de la adopción por que ahí si, está un menor que no tiene la mayoría de edad y que no tiene facultades propias de decidir su futuro él mismo”.
Los artículos que provocaron la controversia entre los legisladores y frenaron la iniciativa para no ser votada en la sesión del pasado martes 22 de febrero, son el 242, 261, 344, 2425, 2485 y el 2677.
El artículo 242, actualmente señala “una vez que la sentencia sobre nulidad cause ejecutoria, el padre y la madre propondrán la forma y términos del cuidado y la custodia de los hijos y el Juez resolverá a su criterio, de acuerdo con las circunstancias del caso”, quedaría de la siguiente forma: “Una vez que la sentencia sobre nulidad cause ejecutoria, los ascendientes en línea recta en primer grado propondrán la forma y términos del cuidado y la custodia de los hijos y el Juez resolverá a su criterio, de acuerdo con las circunstancias del caso”.
El artículo 261 que hoy señala, “el padre y la madre, aunque pierdan la patria potestad quedan sujetos a todas las obligaciones que tienen para con sus hijos”, se propone para quedar, “los ascendientes en línea recta en primer grado, aunque pierdan la patria potestad quedan sujetos a todas las obligaciones que tienen para con sus hijos”.
El Código Civil, refiere en su artículo 344 que “cuando el padre y la madre que no vivan juntos reconozcan al hijo, en el mismo acto, convendrán cual de los dos ejercerá la custodia del hijo y, en consecuencia, con quien de ellos habitará; y en caso de que no lo hicieren, el Juez de Primera Instancia del lugar, oyendo a los padres, resolverá lo que creyere más conveniente a los intereses del menor”.
Se propone cambiar, “cuando los ascendientes en línea recta en primer grado que no vivan juntos reconozcan al hijo…”.
El artículo 2425 señala que “por razón de ilicitud son incapaces de adquirir por sucesión:”, en su párrafo 5, señala, “el padre y la madre respecto del hijo expuesto por ellos;”, proponiéndose “los ascendientes en línea recta en primer grado respecto del hijo expuesto por ellos”.
El artículo 2485 que actualmente dice “si el testador instituye a sus hermanos, y los tiene sólo de padre, sólo de madre, o de padre y madre, se dividirá la herencia como en el caso de intestado”. Se propone, “si el testador instituye a sus hermanos, y los tiene sólo de padre, sólo de madre, o de padre y madre, o de ambos padres, o de ambas madres, se dividirá la herencia como en el caso de intestado”.
Por último, el artículo 2677 que señala, “a falta de descendientes y de cónyuge, sucederán el padre y la madre por partes iguales”, propone un cambio: “a falta de descendientes y de cónyuge, sucederán los ascendientes en línea recta en primer grado por partes iguales”.
El diputado de Morena, Jesús Suárez Mata, comentó que su voto en contra para que la iniciativa fuera aprobada sin pasar a comisiones fue el tema del aborto, aunque en ninguno de los artículos propuestos en la reforma de su compañera de bancada, se hace referencia al mismo.
“Había varios artículos a modificar, uno de ellos tocaba el punto de adopción, inclusive algo sobre la cuestión del aborto, varias cuestiones que en ese rato no se podían aprobar”, y agregó, “la idea es que se analicen y hacer una propuesta sobre esa ley”.
En esa misma idea, se encuentra Gustavo Cárdenas Gutiérrez de Movimiento Ciudadano, quien insistió que el tema del aborto se contemplaba en las modificaciones propuestas para el Código Civil del Estado.
“Se metieron muchos temas más, se metió la adopción, el aborto, varios que no están discutidos en comisión en los 25 Congresos de los estados, en los que ya está aprobada esta Ley, y que también será aprobada en Tamaulipas, nada más es cuestión de un trámite”.
Los legisladores en Comisiones, podrían llamar a diferentes grupos de la sociedad civil para que opinen sobre el tema, la idea es que se establezca una “ruta”, comentó el presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso, Armando Zertuche Zuani.
“No estamos en contra de abordar el tema, encantado de hacerlo, pero de una manera donde las partes interesadas vayan acordando; es un tema cálido, crítico como este tenemos que cuidar todas esas formas”.
El coordinador de la bancada de Morena reconoció que, aunque la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se pronunció por la validez del matrimonio igualitario, cada estado “tiene sus particularidades y su matiz que tiene que atemperar y moderar”.