La historia judicial del caso comenz\u00f3 en enero de 2021, cuando la FGR abri\u00f3 una carpeta de investigaci\u00f3n contra Garc\u00eda Cabeza de Vaca por delincuencia organizada, operaciones con recursos de procedencia il\u00edcita y defraudaci\u00f3n fiscal.<\/p>\n\n\n\n
En ese momento, el entonces gobernador se ampar\u00f3 en el fuero constitucional y promovi\u00f3 recursos para contener el avance de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Al terminar su mandato, en los primeros d\u00edas de octubre, la Fiscal\u00eda obtuvo una nueva orden de aprehensi\u00f3n por dos de los delitos incluidos en ese primer expediente.<\/p>\n\n\n\n
En esa misma ruta judicial, el Juzgado S\u00e9ptimo de Distrito neg\u00f3 el amparo a Garc\u00eda Cabeza de Vaca, a su madre Mar\u00eda de Lourdes, a su esposa Mariana G\u00f3mez Leal, a su hermano Jos\u00e9 Manuel y a otras dos personas se\u00f1aladas en la denuncia.<\/p>\n\n\n\n
Ministro revierte amparo a Cabeza de Vaca<\/strong> Tras la exposici\u00f3n, la ministra Yasm\u00edn Esquivel Mossa marc\u00f3 distancia con la construcci\u00f3n de la ponencia, aunque respald\u00f3 retirar la protecci\u00f3n al exgobernador.<\/p>\n\n\n\n Su se\u00f1alamiento apunt\u00f3 a que el proyecto se met\u00eda en una valoraci\u00f3n que correspond\u00eda al juez de control, con el riesgo de invadir el terreno del juez natural y afectar la l\u00f3gica del debido proceso.<\/p>\n\n\n\n El ministro Giovanni Azael Figueroa Mej\u00eda tambi\u00e9n respald\u00f3 el sentido de la resoluci\u00f3n, pero cuestion\u00f3 la ruta argumentativa. Advirti\u00f3 que la propuesta no fijaba un par\u00e1metro constitucional y se enfocaba en resolver un problema de valoraci\u00f3n probatoria del caso concreto, cuando la Corte deb\u00eda concentrarse en definir un est\u00e1ndar constitucional.<\/p>\n\n\n\n En la misma l\u00ednea se pronunci\u00f3 la ministra Loretta Ortiz. Apoy\u00f3 cancelar el amparo, pero subray\u00f3 que la manera en que estaba redactado el proyecto pod\u00eda dar la impresi\u00f3n de que la Corte asum\u00eda funciones propias del juez de control.<\/p>\n\n\n\n El ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz intervino despu\u00e9s para proponer un ajuste al engrose y pidi\u00f3 cambiar el t\u00e9rmino revocar por modificar, en sinton\u00eda con el debate que se abri\u00f3 sobre el alcance de la sentencia y la necesidad de no desbordar la competencia del tribunal constitucional.<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n se tens\u00f3 cuando Batres respondi\u00f3 a las observaciones de Giovanni Figueroa y el ministro hizo una r\u00e9plica. En ese intercambio, la ministra solicit\u00f3 que los comentarios se entregaran por escrito para incorporarlos al proyecto.<\/p>\n\n\n\n Al final, Aguilar Ortiz llam\u00f3 a votaci\u00f3n en medio de las diferencias sobre la metodolog\u00eda. El pleno vot\u00f3 en bloque a favor del proyecto, aunque con votos concurrentes.<\/p>\n\n\n\n El efecto fue inmediato en t\u00e9rminos jur\u00eddicos y pol\u00edticos, el \u00faltimo amparo cay\u00f3 y la FGR qued\u00f3 con el camino despejado para ejecutar la orden de aprehensi\u00f3n contra el exgobernador de Tamaulipas. <\/p>\n
El caso fue el segundo asunto discutido en la sesi\u00f3n del pleno. El ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz pidi\u00f3 a Lenia Batres Guadarrama presentar el proyecto del amparo en revisi\u00f3n 435\/2025, que estaba a su cargo.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/noticiastelered.com\/PortalDNoticias\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/image-4.png\")
<\/figure>\n\n\n